美國最高法院資歷最深的大法官安東寧·斯卡利亞，是今年威廉瑪麗學院法學院畢業典禮主旨演講嘉賓。在演講中，這位由共和黨總統里根任命的大法官，高談美國法學院為何不應由三年制改為兩年制，抨擊目標明顯指向最高法院內由民主黨總統任命的大法官，后者一直主張對學費昂貴的法學院進行學制改革。作為烈日下的聽眾之一，我看到在場畢業生們對這番黨派斗爭色彩濃烈的言論多表失望。

　　在美國三權分立的政治架構中，最高法院負有守護司法公正的使命。然而，目前美國最高法院內黨派極化色彩愈發濃厚，甚至使其公正執法的形象大受影響。不久前，美國最高法院做出判決，取消捐助者對候選人、政治團體以及政治行動委員會政治捐款的上限。對這一判決，5名由共和黨總統任命的大法官投下贊成票，而4名由民主黨總統任命的大法官投下反對票。在美國最高法院的判決史上，這一完全以黨派背景劃線的判決結果實為罕見，成為政治極化的縮影。

　　美國是多元社會，凡事必爭的現象司空見慣。但近年來，美國政治兩極間幾無良性互動。據斯卡利亞回憶，當年他剛來華盛頓工作時，還常常參加兩黨人士共同出席的晚餐聚會，現在這種場合全然不見了。他已經取消訂閱《華盛頓郵報》和《紐約時報》等自由派報刊，因為這些報紙“充滿偏見，常常令人作嘔”。現今最高法院內，難以看到共和黨背景的大法官持自由派立場，或民主黨背景的大法官持保守派立場，前者只出席保守團體發起的聚會，而后者只青睞自由派團體組織的聚會。美國最高法院的政治極化由此可見一斑。

　　其實，看似超然的大法官們，從一開始便未能在政治紛爭中“免俗”。美國總統對大法官的任命除了能力、宗教、種族、性別等多種考慮外，也常常夾帶對親朋好友投桃報李的政治“補償”私貨。近年來，美國總統對大法官的任命更看重政黨意識形態，政黨背景也成為預測大法官判決投票傾向的重要依據。上世紀80年代，最高法院大法官的助手多無黨派色彩。現在每位大法官的身邊均雇有持本黨派觀點的助手，這些助手反過來向大法官灌輸有強烈黨派傾向的信息。得克薩斯大學法學教授賈斯汀·德賴弗認為，最高法院內的政治極化現象令人很難承認美國法律不是政治的附庸，也很難肯定最高法院的法官不是身著黑袍的政客，這一現狀將對法學院學生產生黨派政治意識“自我強化”等長遠惡劣影響。

　　政治極化是近年來美國政治機制動輒梗塞的癥結所在。美國最高法院不久前所做出的取消政治捐款上限的判決無異于為“金錢政治”開綠燈，客觀上又為美國社會的政治極化現象推波助瀾。威廉瑪麗學院法學教授尼爾·德文斯認為，美國的政治極化已經將最高法院變為黨派法院。在美國行政、立法機構早已陷入政治極化旋渦而難以自拔的情形下，黨派政治對最高法院的侵蝕將對其權威、聲望及司法公正造成長期傷害。

　　《 人民日報 》（ 2014年06月09日 21 版）