新華社北京12月5日電 外交部網(wǎng)站5日發(fā)布《美國(guó)民主情況》報(bào)告。全文如下：

　　美國(guó)民主情況

　　目錄

　　序言

　　一、何為民主

　　二、美國(guó)民主的異化及三重弊害

　　（一）制度痼疾積重難返

　　1、美式民主淪為“金錢(qián)政治”

　　2、名為“一人一票”，實(shí)為“少數(shù)精英統(tǒng)治”

　　3、權(quán)力制衡變成“否決政治”

　　4、選舉規(guī)則缺陷損害公平正義

　　5、民主制度失靈引發(fā)信任危機(jī)

　　（二）民主實(shí)踐亂象叢生

　　1、國(guó)會(huì)暴亂震驚全球

　　2、種族歧視根深蒂固

　　3、疫情失控釀成慘劇

　　4、貧富分化不斷加劇

　　5、“言論自由”名不副實(shí)

　　（三）輸出所謂民主產(chǎn)生惡果

　　1、“顏色革命”危害地區(qū)和國(guó)家穩(wěn)定

　　2、強(qiáng)推所謂民主造成人道悲劇

　　3、濫用制裁破壞國(guó)際規(guī)則

　　4、“民主燈塔”招致全球批評(píng)

　　結(jié)束語(yǔ)

　　序言

　　民主是全人類(lèi)的共同價(jià)值，是各國(guó)人民的權(quán)利，而不是哪個(gè)國(guó)家的專(zhuān)利。實(shí)現(xiàn)民主有多種方式，不可能千篇一律。用單一的標(biāo)尺衡量世界豐富多彩的政治制度，用單調(diào)的眼光審視人類(lèi)五彩繽紛的政治文明，本身就是不民主的。每個(gè)國(guó)家的政治制度應(yīng)由這個(gè)國(guó)家的人民自主決定。

　　美國(guó)民主制度是美國(guó)一國(guó)實(shí)踐的結(jié)果，具有獨(dú)特性，不具普遍性，更遠(yuǎn)非盡善盡美。但長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)無(wú)視自身民主制度的結(jié)構(gòu)性缺陷與國(guó)內(nèi)民主實(shí)踐的不足，自詡為“民主樣板”，頻頻打著民主的旗號(hào)肆意干涉他國(guó)內(nèi)政、發(fā)動(dòng)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，引發(fā)地區(qū)動(dòng)蕩和人道主義災(zāi)難。

　　本報(bào)告旨在通過(guò)列舉事實(shí)和專(zhuān)家觀點(diǎn)，梳理美國(guó)民主制度的弊端，分析美國(guó)國(guó)內(nèi)民主實(shí)踐的亂象和對(duì)外輸出民主的危害，希望美國(guó)完善自身民主制度和實(shí)踐，對(duì)外改弦易轍。這既有利于美國(guó)人民，也有利于世界人民。如果沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家試圖壟斷民主標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家試圖把本國(guó)政治制度強(qiáng)加于人，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家試圖把民主當(dāng)作工具打壓別國(guó)，各國(guó)各美其美、美美與共，這個(gè)世界會(huì)更美好。

　　一、何為民主

　　民主一詞源自古希臘語(yǔ)，本意是“人民統(tǒng)治”、“主權(quán)在民”。作為一種政體形式，民主迄今已有2500多年歷史，涵蓋了從古代雅典公民直接民主政府到現(xiàn)代代議制政府等多種形式，是人類(lèi)政治文明發(fā)展的結(jié)果。

　　民主不是裝飾品、不是宣傳品，而是要用來(lái)解決人民需要解決的問(wèn)題的。一個(gè)國(guó)家民主不民主，關(guān)鍵在于是不是真正做到了人民當(dāng)家做主。要看人民有沒(méi)有投票權(quán)，更要看人民有沒(méi)有廣泛參與權(quán)；要看人民在選舉中得到了什么口頭許諾，更要看選舉后這些承諾實(shí)現(xiàn)了多少；要看制度和法律規(guī)定了什么樣的政治程序和政治規(guī)則，更要看這些制度和法律是不是真正得到了執(zhí)行；要看權(quán)力運(yùn)行規(guī)則和程序是否民主，更要看權(quán)力是否真正受到人民監(jiān)督和制約。

　　一個(gè)行之有效的民主制度不僅要有完整的制度程序，而且要有完整的參與實(shí)踐，能夠做到過(guò)程民主和成果民主、程序民主和實(shí)質(zhì)民主、直接民主和間接民主、人民民主和國(guó)家意志的相統(tǒng)一。如果人民只有在投票時(shí)被喚醒、投票后就進(jìn)入休眠期，只有競(jìng)選時(shí)聆聽(tīng)天花亂墜的口號(hào)、競(jìng)選后就毫無(wú)發(fā)言權(quán)，只有拉票時(shí)受寵、選舉后就被冷落，這樣的民主絕不是真正的民主。

　　一個(gè)國(guó)家是不是民主，應(yīng)該由這個(gè)國(guó)家的人民來(lái)評(píng)判，而不是由外部少數(shù)人來(lái)指手畫(huà)腳。

　　世界上沒(méi)有哪一套民主制度是完美的，不存在適用于一切國(guó)家的政治制度模式。各國(guó)民主制度的建立和民主進(jìn)程的發(fā)展都有其歷史性和民族性，都有自身獨(dú)特價(jià)值。國(guó)際社會(huì)應(yīng)在相互尊重、平等相待基礎(chǔ)上就民主問(wèn)題進(jìn)行交流對(duì)話，共同為全人類(lèi)進(jìn)步作出更大貢獻(xiàn)。

　　二、美國(guó)民主的異化及三重弊害

　　歷史上，美國(guó)民主的發(fā)展有其進(jìn)步性，政黨制、代議制、一人一票、三權(quán)分立等是對(duì)歐洲封建專(zhuān)制的否定和革新。法國(guó)著名思想家托克維爾在其《論美國(guó)的民主》一書(shū)中也對(duì)此予以積極評(píng)價(jià)。《獨(dú)立宣言》、“權(quán)利法案”、廢奴運(yùn)動(dòng)、民權(quán)運(yùn)動(dòng)、平權(quán)運(yùn)動(dòng)等成為了美國(guó)民主進(jìn)程中的亮點(diǎn)。林肯的“民有、民治、民享”三原則更是膾炙人口。

　　但是，隨著時(shí)間的推移，美國(guó)的民主制度逐漸異化和蛻變，已經(jīng)越來(lái)越背離民主制度的內(nèi)核和制度設(shè)計(jì)的初衷。金錢(qián)政治、身份政治、政黨對(duì)立、政治極化、社會(huì)撕裂、種族矛盾、貧富分化等問(wèn)題愈演愈烈，民主制度的功能出現(xiàn)衰退。

　　美國(guó)還以民主為名頻頻干涉他國(guó)內(nèi)政，引發(fā)地區(qū)國(guó)家政局動(dòng)蕩和民不聊生，破壞世界和平穩(wěn)定和各國(guó)社會(huì)安定。美國(guó)和世界上的許多人都在問(wèn)，美國(guó)還是一個(gè)“民主國(guó)家”嗎？世界需要對(duì)美國(guó)的民主情況作深入檢視，美國(guó)自己也需要好好反躬自省。

　　（一）制度痼疾積重難返

　　美國(guó)一貫以“山巔之城”、“民主燈塔”自稱(chēng)，標(biāo)榜其自誕生之初就設(shè)計(jì)了一套為保障民主自由而生的政治體制。然而，民主這一理念同今天的美國(guó)已經(jīng)貌合神離。從金錢(qián)政治到精英統(tǒng)治，從政治極化到制度失靈，美式民主已身染沉疴。

　　1、美式民主淪為“金錢(qián)政治”

　　美式民主是建立在資本基礎(chǔ)上的“富人游戲”，與人民民主有著本質(zhì)區(qū)別。

　　100多年前，美國(guó)俄亥俄州共和黨聯(lián)邦參議員馬克·漢納這樣形容美國(guó)政治：“在政界，有兩樣?xùn)|西很重要，第一是金錢(qián)，第二個(gè)我就不記得了。”100多年后再看，金錢(qián)依舊是美國(guó)政治的“硬通貨”，而且作用更無(wú)可替代。以2020年美國(guó)總統(tǒng)和國(guó)會(huì)選舉為例，此次選舉總支出高達(dá)140億美元，是2016年的2倍和2008年的3倍，被稱(chēng)為“史上最燒錢(qián)的大選”。其中，總統(tǒng)選舉花費(fèi)再創(chuàng)歷史紀(jì)錄，達(dá)到66億美元；國(guó)會(huì)選舉花銷(xiāo)超過(guò)70億美元。

　　美國(guó)民眾不得不面對(duì)的事實(shí)是，金錢(qián)政治貫穿美國(guó)選舉、立法、施政的所有環(huán)節(jié)，實(shí)際上限制了民眾的參政權(quán)利，經(jīng)濟(jì)地位的不平等已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)檎�治地位的不平等，只有口袋里有足夠多資本的人才能享受憲法規(guī)定的民主權(quán)利。金錢(qián)政治越來(lái)越成為美國(guó)社會(huì)難以根除的一顆“毒瘤”，成為美國(guó)民主的莫大諷刺。

　　一位美國(guó)聯(lián)邦參議員一針見(jiàn)血地指出：“有些人認(rèn)為美國(guó)國(guó)會(huì)控制著華爾街，然而真相是華爾街控制著美國(guó)國(guó)會(huì)”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，91%的美國(guó)國(guó)會(huì)選舉都是由獲得最多資金支持的候選人贏得，而大企業(yè)、少數(shù)富人以及利益集團(tuán)出手更加闊綽，成為選舉資金的主要來(lái)源。這些所謂“民意代表”成功當(dāng)選后，往往為其背后的金主服務(wù)，化身既得利益的代言人，而不是為普通民眾發(fā)聲。

　　2020年3月，加州大學(xué)伯克利分校公共政策教授、美國(guó)前勞工部長(zhǎng)羅伯特·萊克出版《系統(tǒng)：誰(shuí)操縱它，我們?nèi)绾涡迯?fù)它》一書(shū)。該書(shū)認(rèn)為，過(guò)去40多年，美國(guó)的政治系統(tǒng)被極少一部分人操控。政治獻(xiàn)金幾乎被視為“合法的賄賂”，讓富人擁有了更強(qiáng)大的政治影響力。2018年中期選舉中，巨額政治獻(xiàn)金占到了競(jìng)選資金的40%以上，這些巨額資金主要來(lái)自占美國(guó)總?cè)丝?.01%的富豪。金錢(qián)政治和游說(shuō)團(tuán)體正在扭曲美國(guó)普通民眾發(fā)聲的渠道，絕大多數(shù)人表達(dá)真實(shí)意愿的聲音都被少數(shù)利益集團(tuán)蓋過(guò)了。這些寡頭又用手中的權(quán)力來(lái)充實(shí)自己的財(cái)富，而普通民眾的利益則被拋諸腦后。

　　2020年9月23日，哈佛大學(xué)法學(xué)院教授馬修·史蒂芬森在接受“今日哈佛法律”采訪時(shí)表示，美國(guó)在廉政方面絕不是世界領(lǐng)袖，游說(shuō)、政治獻(xiàn)金等做法在其他國(guó)家被認(rèn)為是腐敗，但在美國(guó)不僅被允許，還受憲法法律保護(hù)。

　　2、名為“一人一票”，實(shí)為“少數(shù)精英統(tǒng)治”

　　美國(guó)是一個(gè)典型的由精英階層主導(dǎo)的國(guó)家，“多元政治”只是一種表面現(xiàn)象，精英們把持政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等方面的統(tǒng)治地位，操控國(guó)家機(jī)器，制定規(guī)章制度，把握輿論風(fēng)向，主導(dǎo)商業(yè)公司，行使各種特權(quán)，等等。特別是自19世紀(jì)60年代以來(lái)，民主、共和兩黨輪流“坐莊”分享國(guó)家權(quán)力，多黨制名存實(shí)亡。普通選民把選票投給第三黨或獨(dú)立候選人等于浪費(fèi)投票機(jī)會(huì)，只能在兩黨推出的候選人之間做出非此即彼的選擇。

　　在“驢象之爭(zhēng)”背景下，兩黨始終將大眾政治參與限定在狹小范圍。對(duì)于普通選民而言，選舉時(shí)召之即來(lái)，選舉后揮之即去，大多數(shù)人都只是選舉游戲的“群眾演員”，“民治”在美國(guó)政治實(shí)踐中很難有所體現(xiàn)。

　　美國(guó)麻省理工學(xué)院政治評(píng)論家與社會(huì)活動(dòng)家諾姆·喬姆斯基指出，美國(guó)是“真實(shí)存在的資本主義民主”，美國(guó)人對(duì)政策制定的影響力與他們的財(cái)富水平之間呈正相關(guān)性，約70%的美國(guó)人對(duì)政策制定沒(méi)有任何影響，他們?cè)谑杖胨�平、�?cái)富等方面處于劣勢(shì)，相當(dāng)于被剝奪了參政權(quán)利。

　　美國(guó)馬薩諸塞州大學(xué)教授賈拉拉賈在《大西洋月刊》發(fā)表文章表示，美國(guó)目前的民主只是形式上的民主，而不是實(shí)質(zhì)民主。總統(tǒng)選舉的全國(guó)范圍初選完全受富人、名人、媒體和利益集團(tuán)的操縱，民眾投票支持的總統(tǒng)參選人往往不真正代表民意。

　　3、權(quán)力制衡變成“否決政治”

　　美國(guó)政治學(xué)家弗朗西斯·福山在其專(zhuān)著《政治秩序與政治衰退》中指出，美國(guó)存在根深蒂固的政治癱瘓現(xiàn)象，美國(guó)的政治體制中有太多的制衡，以致集體行動(dòng)的成本大大增加，有時(shí)甚至寸步難行。這是一種可被稱(chēng)為“否決制”的體制。20世紀(jì)80年代以來(lái)，美國(guó)的“否決制”變成了通往政治僵局的“靈丹妙藥”。

　　美國(guó)民主程序分散、冗長(zhǎng)，存在大量否決點(diǎn)，個(gè)別否決行為即可影響體系行動(dòng)，所謂“相互制衡蘊(yùn)涵糾偏能力”的預(yù)設(shè)在實(shí)際操作中日益走樣。美國(guó)政治極化加劇，兩黨訴求大相徑庭，共識(shí)不斷壓縮，甚至出現(xiàn)“最自由的共和黨人也比最保守的民主黨人大大右傾”的極端狀況，對(duì)立制約已成家常便飯，“否決政治”成為政治生態(tài)，“我辦不成事也不能讓你辦成”蔚然成風(fēng)。

　　華盛頓的政客關(guān)注的是保住黨派利益，國(guó)家發(fā)展的宏圖偉略早已拋諸腦后。否決對(duì)手會(huì)加強(qiáng)自身陣營(yíng)身份認(rèn)同，身份認(rèn)同的加強(qiáng)又迅速鞏固自身陣營(yíng)支持力量，美國(guó)兩黨癡迷于“否決”，陷入難以自拔的惡性循環(huán)，其結(jié)果必然是政府效能被弱化、公正法治被踐踏、發(fā)展進(jìn)步被遲滯、社會(huì)分裂被放大。當(dāng)今美國(guó)，“我是美國(guó)人”正漸次被“我是共和黨人”“我是民主黨人”所替代，“身份政治”“部落政治”向美社會(huì)各層面惡性傳導(dǎo)加劇“否決政治”。

　　2021年10月美國(guó)智庫(kù)皮尤研究中心對(duì)美國(guó)、德國(guó)、韓國(guó)等17個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體所做調(diào)查結(jié)果顯示，美國(guó)被視為政治極化最嚴(yán)重國(guó)家，90%的美國(guó)受訪者認(rèn)為不同黨派的支持者之間存在嚴(yán)重分歧，近六成美國(guó)受訪者認(rèn)為民眾不僅在政策領(lǐng)域意見(jiàn)相左，在基本事實(shí)方面也難以達(dá)成共識(shí)。

　　韓國(guó)慶熙大學(xué)政治學(xué)教授徐正健指出，美國(guó)政治兩極化愈演愈烈，依靠選舉推進(jìn)改革的民主主義自凈程序無(wú)法正常運(yùn)行。美國(guó)國(guó)會(huì)參議院陷入“冗長(zhǎng)辯論”議事程序陷阱，不能發(fā)揮立法應(yīng)對(duì)社會(huì)變化的代議機(jī)構(gòu)作用。

　　4、選舉規(guī)則缺陷損害公平正義

　　美國(guó)總統(tǒng)選舉遵循古老的選舉人團(tuán)制度，總統(tǒng)和副總統(tǒng)并非由選民直接選出，而是由選舉人團(tuán)投票決定。美國(guó)現(xiàn)有選舉人票538張，贏得超過(guò)一半選舉人票（270張）的候選人即當(dāng)選總統(tǒng)。這種選舉制度弊端十分明顯：一是當(dāng)選總統(tǒng)可能無(wú)法贏得多數(shù)普選票，代表性不足；二是具體選舉規(guī)則由各州自行決定，易發(fā)生亂象；三是“贏者通吃”制度加劇各州地位不平等、各黨地位不平等，造成巨大選票浪費(fèi)并抑制投票率，深藍(lán)州、深紅州選民往往遭忽視，搖擺州獲得相對(duì)非對(duì)稱(chēng)重要性，成為兩黨競(jìng)相拉攏的對(duì)象。

　　美國(guó)歷史上出現(xiàn)過(guò)5次贏得了全國(guó)普選票卻輸?shù)艨偨y(tǒng)選舉的情況。最近的一次是，2016年大選共和黨總統(tǒng)候選人唐納德·特朗普獲得6298萬(wàn)多張普選票，得票率45.9%。民主黨總統(tǒng)候選人希拉里·克林頓獲得6585萬(wàn)多張普選票，得票率48%。特朗普雖然輸?shù)羝者x票，但贏得304張選舉人票，希拉里僅獲得227張選舉人票，特朗普以選舉人票數(shù)優(yōu)勢(shì)當(dāng)選總統(tǒng)。

　　美國(guó)民眾公認(rèn)的選舉制度另一大弊病是“杰利蠑螈”。1812年，馬薩諸塞州州長(zhǎng)杰利為謀求本黨利益，簽署法案將州內(nèi)一個(gè)選區(qū)劃成類(lèi)似蠑螈的極不規(guī)則形狀。這種做法后被稱(chēng)為“杰利蠑螈”，即指通過(guò)不公平的選區(qū)劃分，幫助本黨贏得盡可能多的議席，鞏固優(yōu)勢(shì)地位。美國(guó)每10年進(jìn)行一次人口普查，然后按“各選區(qū)人口大致相等”原則并結(jié)合人口變化情況重新劃分選區(qū)。美國(guó)憲法將劃分選區(qū)的權(quán)力賦予各州立法機(jī)構(gòu)，為州議會(huì)多數(shù)黨“杰利蠑螈”提供操作空間。“杰利蠑螈”主要靠?jī)煞N操作，一是“集中”，即盡可能將反對(duì)黨選民集中劃入少數(shù)特定選區(qū)，犧牲這些選區(qū)以換取其他選區(qū)絕對(duì)安全；二是“打散”，即將反對(duì)黨選民相對(duì)集中的地區(qū)拆分劃入周邊不同選區(qū)，從而稀釋反對(duì)黨選票。

　　民主黨主政的俄勒岡州于2021年9月27日在全美率先完成選區(qū)重新劃分，民主黨牢牢控制的選區(qū)由原來(lái)的2個(gè)增至4個(gè)，“搖擺選區(qū)”由2個(gè)減至1個(gè)，這意味著該黨可憑借57%的實(shí)際選民占比，控制該州83%的國(guó)會(huì)選區(qū)。反之，共和黨控制的得克薩斯州于今年10月25日確定新的選區(qū)劃分，牢牢控制的選區(qū)由原來(lái)的22個(gè)增至24個(gè)，“搖擺選區(qū)”由原來(lái)的6個(gè)減為1個(gè)，共和黨可憑借52.1%的實(shí)際選民占比，占據(jù)該州65%的國(guó)會(huì)眾議院席位。

　　2021年8月YouGov輿觀調(diào)查網(wǎng)民調(diào)顯示，僅16%選民認(rèn)為本州能夠公平劃分選區(qū)，44%認(rèn)為不能，其余40%表示不確定。隨著美政治極化加劇，兩黨均竭力謀求自身利益最大化，“杰利蠑螈”成為不二選擇。

　　民主黨的“超級(jí)代表”制度也阻礙選舉公平。“超級(jí)代表”由民主黨主要領(lǐng)袖、全國(guó)委員會(huì)成員、參議院和眾議院所有民主黨議員、民主黨現(xiàn)任州長(zhǎng)組成，提前“內(nèi)定”產(chǎn)生，其投票意向完全根據(jù)個(gè)人喜好和黨內(nèi)高層意志，無(wú)法反映民意。《國(guó)會(huì)山報(bào)》政治專(zhuān)家馬克·普洛特金撰文表示，美國(guó)總統(tǒng)選舉民主黨黨內(nèi)初選中的“超級(jí)代表”制度既不公正也非民主。這樣的“精英做法”應(yīng)該立即被廢除。

　　5、民主制度失靈引發(fā)信任危機(jī)

　　美式民主如同好萊塢刻意布置的場(chǎng)景，展現(xiàn)的都是精心打造的人設(shè)，臺(tái)前大喊人民、背后大搞交易，黨同伐異、金錢(qián)政治、否決政治根本不能帶來(lái)民眾所希望的高質(zhì)量治理。美國(guó)民眾對(duì)美國(guó)政治愈發(fā)反感，對(duì)美式民主愈發(fā)消極。

　　2020年10月，美國(guó)蓋洛普民調(diào)公司調(diào)查顯示，對(duì)總統(tǒng)選舉非常有信心的美國(guó)受訪者比例僅有19%，創(chuàng)下自2004年以來(lái)該調(diào)查的最低紀(jì)錄。11月，《華爾街日?qǐng)?bào)》網(wǎng)站指出，在2020年大選中，人們對(duì)美國(guó)民主制度的信心下降到20年來(lái)最低點(diǎn)。

　　根據(jù)美聯(lián)社－NORC公共事務(wù)研究中心的一項(xiàng)民意調(diào)查，只有16%的美國(guó)人表示民主運(yùn)作良好或非常好，45%的美國(guó)人認(rèn)為民主運(yùn)作不正常，而另外38%的美國(guó)人認(rèn)為民主運(yùn)作得不太良好。美國(guó)皮尤研究中心調(diào)查顯示，僅有20%的美國(guó)人一直或多數(shù)時(shí)候都信任聯(lián)邦政府。

　　2021年5月，布魯金斯學(xué)會(huì)網(wǎng)站撰文指出，在2020年大選結(jié)束后，美國(guó)全部50個(gè)州認(rèn)證選舉結(jié)果，但仍有77%的共和黨選民以選票欺詐為由質(zhì)疑拜登當(dāng)選總統(tǒng)的合法性。這是自20世紀(jì)30年代以來(lái)第一次。9月，美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)（CNN）民調(diào)顯示，56%的美國(guó)民眾認(rèn)為美國(guó)民主“正在遭受攻擊”，52%認(rèn)為選舉沒(méi)有或很少反映民意，51%認(rèn)為未來(lái)幾年美國(guó)官員可能因本黨敗選而推翻選舉結(jié)果。

　　2021年，皮尤對(duì)16個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的1.6萬(wàn)人和2500名美國(guó)人的調(diào)查結(jié)果顯示，57%的國(guó)際受訪者和72%的美國(guó)人認(rèn)為美國(guó)已經(jīng)不是可供他國(guó)效仿的“民主典范”。

　　（二）民主實(shí)踐亂象叢生

　　美國(guó)民主的異化不僅表現(xiàn)在制度設(shè)計(jì)等結(jié)構(gòu)性層面，更體現(xiàn)在其實(shí)踐中。美國(guó)不是民主的優(yōu)等生，更遑論“民主典范”。國(guó)會(huì)山的槍聲與鬧劇徹底揭開(kāi)美式民主的華麗外衣。黑人弗洛伊德之死揭露了美國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期存在的系統(tǒng)性種族歧視，激起全美乃至全世界此起彼伏的抗議浪潮。新冠疫情持續(xù)失控，是否戴口罩、打疫苗成為社會(huì)分裂和對(duì)立的新導(dǎo)火索。經(jīng)濟(jì)發(fā)展紅利分配不均，普通民眾收入長(zhǎng)期停滯。美式民主難以有效維護(hù)公序良俗，無(wú)法充分提供公共福祉。

　　1、國(guó)會(huì)暴亂震驚全球

　　2021年1月6日下午，數(shù)千名美國(guó)民眾聚集在華盛頓國(guó)會(huì)山并強(qiáng)行闖入國(guó)會(huì)大廈，以阻止美國(guó)國(guó)會(huì)聯(lián)席會(huì)議確認(rèn)美國(guó)新當(dāng)選總統(tǒng)。事件導(dǎo)致美總統(tǒng)權(quán)力過(guò)渡進(jìn)程中斷并造成5人死亡，140多人受傷。此次事件是自1814年白宮遭英軍縱火焚燒以來(lái)華盛頓最嚴(yán)重的暴力事件，200余年來(lái)國(guó)會(huì)大廈首次被占領(lǐng)。美國(guó)國(guó)會(huì)參議院共和黨領(lǐng)袖將這一事件稱(chēng)為“失敗的叛亂”。美國(guó)對(duì)外關(guān)系委員會(huì)學(xué)者驚呼，美國(guó)不像許多美國(guó)人想的那樣與眾不同，國(guó)會(huì)暴亂事件應(yīng)給“美國(guó)例外論”和“山巔之城”的說(shuō)法畫(huà)上句號(hào)。

　　沖闖國(guó)會(huì)事件動(dòng)搖了美式民主制度三大基石。一是所謂“民主”并不民主。美國(guó)一些政客拒絕承認(rèn)選舉結(jié)果，其支持者暴力沖闖國(guó)會(huì)大廈，重挫美國(guó)民主“公信力”。二是所謂“自由”并不自由。推特、臉書(shū)等社交媒體凍結(jié)美國(guó)一些政客的個(gè)人賬號(hào)，宣布其“社交性死亡”，戳破美“言論自由”的假象。三是所謂“法治”并不法治。美執(zhí)法部門(mén)對(duì)待“黑人的命也是命”示威抗議和沖闖國(guó)會(huì)事件態(tài)度一嚴(yán)一寬，不同執(zhí)法尺度再次暴露美“法治”的雙標(biāo)本性。

　　沖闖國(guó)會(huì)事件震驚了國(guó)際社會(huì)，“哀其不幸，怒其不爭(zhēng)”。英國(guó)首相約翰遜發(fā)推特表示，美國(guó)國(guó)會(huì)發(fā)生的事件非常可恥。法國(guó)總統(tǒng)馬克龍講話稱(chēng)，在世界最古老民主國(guó)家之一的美國(guó)，“一人一票”的普世價(jià)值正遭受重創(chuàng)。南非總統(tǒng)拉馬福薩表示，這動(dòng)搖了美國(guó)民主的基礎(chǔ)。印尼前總統(tǒng)蘇西洛發(fā)推特表示，美國(guó)政治鬧劇值得深思，沒(méi)有完美的民主制度，民主實(shí)踐更不完美。

　　2、種族歧視根深蒂固

　　種族主義問(wèn)題是美國(guó)民主無(wú)法磨滅的恥辱烙印。美國(guó)的開(kāi)國(guó)元?jiǎng)滓贿呎f(shuō)著“人人生而平等”，一邊卻在1789年施行的憲法中保留了蓄奴制度。時(shí)至今日，美國(guó)雖然表面上廢除了種族隔離制度，但白人至上主義甚囂塵上，對(duì)黑人等少數(shù)族裔的歧視依然系統(tǒng)性存在。

　　美國(guó)的種族問(wèn)題每隔一段時(shí)間就會(huì)“復(fù)發(fā)”。2020年5月25日，明尼蘇達(dá)州警察暴力執(zhí)法導(dǎo)致黑人弗洛伊德不治身亡。弗洛伊德死前“我無(wú)法呼吸”的絕望哀求點(diǎn)燃了洶涌民憤，全美50個(gè)州上百個(gè)城市隨后爆發(fā)游行示威，為弗洛伊德伸張正義，抗議種族歧視問(wèn)題。直到事件發(fā)生百余天后，有關(guān)游行仍在持續(xù)。

　　弗洛伊德的遭遇只是美國(guó)黑人百年來(lái)悲慘境遇的縮影。正如美國(guó)心理學(xué)會(huì)主席舒爾曼所說(shuō)，美國(guó)始終處于一場(chǎng)種族主義的大流行病中，民權(quán)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖馬丁·路德·金的夢(mèng)想至今并未實(shí)現(xiàn)。印度主流媒體《印度快報(bào)》發(fā)表社論稱(chēng)，美國(guó)的種族主義顛覆了美民主制度。

　　2021年2月，斯坦福大學(xué)新聞網(wǎng)發(fā)表文章檢視美各領(lǐng)域系統(tǒng)性種族歧視：在教育領(lǐng)域，有色人種兒童在學(xué)校受到更為密切的監(jiān)視；在司法領(lǐng)域，有色人種尤其是黑人更容易成為被針對(duì)的目標(biāo)；在經(jīng)濟(jì)和就業(yè)領(lǐng)域，從應(yīng)聘職位到獲取貸款，黑人等其他少數(shù)族裔群體在職場(chǎng)和整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境中受到歧視。美國(guó)華盛頓大學(xué)研究報(bào)告顯示，1980年至2018年間，美國(guó)約有30800人因警察暴力死亡，這一數(shù)字比官方公布的人數(shù)多出約17100人，其中非洲裔因警察暴力死亡的可能性是白人的3.5倍。

　　美各地爆發(fā)的憤怒不只來(lái)自黑人，已跨越種族界限。以色列《耶路撒冷郵報(bào)》網(wǎng)站刊文指出，美國(guó)猶太人對(duì)白人至上主義團(tuán)體驅(qū)動(dòng)的右翼反猶主義和暴力行為感到擔(dān)憂。美國(guó)猶太人委員會(huì)年度民調(diào)顯示，2020年43%的在美猶太人認(rèn)為其安全感比上一年更低，2017年有41%的人認(rèn)為反猶主義在美國(guó)是一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題，該比率遠(yuǎn)高于2016年的21%、2015年的21%和2013年的14%。

　　美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)亞裔群體的欺凌也在不斷加劇。新冠疫情暴發(fā)以來(lái)，亞裔美國(guó)人在公共場(chǎng)合遭受羞辱甚至攻擊的事件此起彼伏。美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局公布的數(shù)據(jù)顯示，2020年全美針對(duì)亞裔的仇恨犯罪案件數(shù)量上升76%。從2020年3月到2021年6月，“停止仇恨亞裔美國(guó)人”組織接到了9000多起投訴報(bào)告。美國(guó)全國(guó)廣播公司網(wǎng)站一項(xiàng)針對(duì)美國(guó)亞裔年輕人的調(diào)查顯示，在過(guò)去1年中，四分之一的美國(guó)亞裔年輕人成為種族欺凌目標(biāo)，近一半受訪者對(duì)自身所處境遇表示悲觀，四分之一的受訪者對(duì)自己及家人所處的境遇表示恐懼。

　　3、疫情失控釀成慘劇

　　美國(guó)號(hào)稱(chēng)具有世界上最豐富的醫(yī)療資源，應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情卻一片混亂，成為世界上確診人數(shù)和死亡人數(shù)最多的國(guó)家。

　　截至2021年11月底，根據(jù)約翰斯·霍普金斯大學(xué)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，美國(guó)累計(jì)報(bào)告新冠肺炎確診病例超過(guò)4800萬(wàn)例，累計(jì)死亡逾77萬(wàn)例，兩項(xiàng)數(shù)據(jù)均名列世界第一。今年1月8日，美國(guó)單日新增新冠肺炎確診病例300777例，達(dá)到疫情在美暴發(fā)以來(lái)最高；1月13日，4170名美國(guó)人因感染新冠肺炎去世，遠(yuǎn)超“9·11”恐怖襲擊事件喪生人數(shù)。11月末，美國(guó)日均新增確診病例數(shù)量超過(guò)7萬(wàn)例，新增死亡病例逾700例，美國(guó)平均每500人就有1人死于新冠肺炎。截至目前，美國(guó)新冠病亡人數(shù)已超越1919年大流感病亡人數(shù)，也超過(guò)美在一戰(zhàn)、二戰(zhàn)、朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)死亡人數(shù)之和。如果美國(guó)能夠科學(xué)應(yīng)對(duì)，很多人不必付出生命代價(jià)。美國(guó)流行病學(xué)家、疾病控制與預(yù)防中心原負(fù)責(zé)人威廉·福格認(rèn)為“這是一場(chǎng)屠殺”。

　　疫情重創(chuàng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)。美國(guó)企業(yè)倒閉和失業(yè)潮發(fā)生速度及規(guī)模超乎想象，大量民眾長(zhǎng)期失業(yè)，社會(huì)不穩(wěn)定因素增加等加劇了美國(guó)人的焦慮感和無(wú)力感。美國(guó)預(yù)算與政策優(yōu)先事項(xiàng)中心2021年7月29日的《新冠困境報(bào)告》顯示，盡管情況比2020年12月有所改善，但2021年上半年美國(guó)人生活困難情況依舊十分普遍，仍有2000萬(wàn)成年人所在家庭沒(méi)有足夠食物，1140萬(wàn)成年租房者無(wú)法按時(shí)交納房租，面臨被趕出租屋的風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)人口普查局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，截至2021年7月5日，有未成年人的家庭中至少有一人失去收入來(lái)源的比例仍高達(dá)22%。美民眾消費(fèi)信心大幅下滑，就業(yè)市場(chǎng)復(fù)蘇放緩。高盛、摩根士丹利、牛津經(jīng)濟(jì)研究院等機(jī)構(gòu)紛紛顯著下調(diào)美經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期。同時(shí)，疫情、三輪大規(guī)模經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃等因素疊加導(dǎo)致美港口擁堵和供應(yīng)短缺，進(jìn)而推升美通貨膨脹率。今年10月，美消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)（CPI）同比上漲6.2%，連續(xù)6個(gè)月同比上漲幅度達(dá)到或超過(guò)5%，創(chuàng)2008年來(lái)最大漲幅。

　　疫情在美延宕，癥結(jié)并非在于美國(guó)沒(méi)有科學(xué)，而是不信科學(xué)、不用科學(xué)。美國(guó)一些政客為了選舉，將黨派利益置于國(guó)家利益之上，將抗疫問(wèn)題政治化，一門(mén)心思對(duì)外“甩鍋”推責(zé)。美聯(lián)邦與各州一盤(pán)散沙，不僅形不成合力，反而彼此爭(zhēng)斗。在這個(gè)大背景下，抗疫舉措已被嚴(yán)重政治化，疫苗打與不打、口罩戴與不戴都成為了政黨、民眾爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)，反智主義甚囂塵上。

　　法國(guó)《世界報(bào)》報(bào)道指出，新冠疫情危機(jī)揭示了美國(guó)民主制度的脆弱性。美國(guó)把昂貴的醫(yī)療衛(wèi)生體系留給富人，放任貧窮者被剝奪社會(huì)保障，使美國(guó)這一世界上最發(fā)達(dá)國(guó)家因社會(huì)不公而變得落伍，這是民主偏差導(dǎo)致無(wú)法有效管控疫情的經(jīng)典案例。斯坦福大學(xué)新聞網(wǎng)指出，在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域，新冠疫情對(duì)有色人種造成了更嚴(yán)重的影響，凸顯了白人和有色人種之間健康水平差距。

　　4、貧富分化不斷加劇

　　美國(guó)是貧富分化最嚴(yán)重的西方國(guó)家。2021年美國(guó)基尼系數(shù)升至0.48，幾乎是半個(gè)世紀(jì)以來(lái)的新高。美國(guó)智庫(kù)政策研究院報(bào)告稱(chēng)，1990年至2021年，美國(guó)億萬(wàn)富翁的總體財(cái)富增長(zhǎng)了19倍，而同期美國(guó)中位數(shù)財(cái)富只增加了5.37%。這揭示了美國(guó)“富者愈富、窮者愈窮”的殘酷現(xiàn)實(shí)。

　　美聯(lián)儲(chǔ)2021年10月統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至今年6月，美國(guó)收入在中間60%的“中產(chǎn)階級(jí)”擁有的財(cái)富在國(guó)家總財(cái)富中占比已經(jīng)跌至26.6%，創(chuàng)過(guò)去30年來(lái)新低，而收入前1%的富人卻擁有27%的國(guó)家財(cái)富，超過(guò)了“中產(chǎn)階級(jí)”。

　　加州大學(xué)伯克利分校經(jīng)濟(jì)學(xué)家伊曼努爾·薩茲發(fā)表的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)前10%富人人均年收入是后90%人口的9倍多，前1%富人人均年收入是后90%人口的40倍，而前0.1%富人人均年收入是后90%人口的196倍之多。

　　新冠疫情暴發(fā)以來(lái)，美國(guó)實(shí)施“大水漫灌”政策，在推高股市的同時(shí)也進(jìn)一步拉大了貧富差距。美國(guó)億萬(wàn)富翁擁有的總資產(chǎn)增加了1.763萬(wàn)億美元，漲幅高達(dá)59.8%。排名前10%的美國(guó)富人持有89%的美國(guó)股票，創(chuàng)下歷史新高。

　　美國(guó)的貧富分化是由美國(guó)政治制度及其政府所代表的資本利益所決定的。從“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)，到近期的“大猩猩”對(duì)視華爾街銅牛事件，美國(guó)民眾對(duì)貧富分化的聲討從未停止，但現(xiàn)狀毫無(wú)改變。美國(guó)治理者放任貧富差距擴(kuò)大，疫情之下，資本優(yōu)先、富人先行的社會(huì)規(guī)則更加橫行。

　　5、“言論自由”名不副實(shí)

　　在美國(guó)，媒體被稱(chēng)為與行政、立法、司法三權(quán)并立的“第四權(quán)力”，記者更是被譽(yù)為“無(wú)冕之王”。美國(guó)媒體雖然標(biāo)榜獨(dú)立于政治、為自由和真相服務(wù)，但早已服務(wù)于金錢(qián)和黨派政治。

　　少數(shù)傳媒集團(tuán)壟斷美國(guó)新聞業(yè)，成為一手遮天的政治力量。1996年美國(guó)頒布了《電信法》，要求聯(lián)邦政府放松媒體所有權(quán)監(jiān)管，由此掀起史無(wú)前例的兼并狂潮，對(duì)美國(guó)媒體的多樣性和獨(dú)立性造成毀滅性打擊。隨著美國(guó)媒體數(shù)量銳減，少數(shù)幾家公司不斷做大，形成壟斷巨頭。今天的美國(guó)，少數(shù)幾家企業(yè)控制90%以上的媒體，年收益甚至超過(guò)某些發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)總量。這些媒體“巨無(wú)霸”一邊大肆擴(kuò)張商業(yè)版圖，一邊將觸手伸向美國(guó)政壇，通過(guò)游說(shuō)公關(guān)和競(jìng)選獻(xiàn)金左右政治進(jìn)程。

　　被壟斷的美國(guó)媒體成為公民政治權(quán)利的“隱形殺手”。美國(guó)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派代表人物、伊利諾伊大學(xué)香檳分校教授羅伯特·麥克切斯尼在《富媒體窮民主》一書(shū)中指出，出于追逐利潤(rùn)的本性，媒體公司將民眾封鎖在娛樂(lè)節(jié)目的世界中，使民眾失去獲取多元化信息的渠道、關(guān)心公共問(wèn)題的興趣以及明辨是非的能力，在社會(huì)政策制定過(guò)程中逐漸失聲。民主政治文化在媒體高度發(fā)達(dá)的美國(guó)社會(huì)變得極度萎縮，“政治疏離”導(dǎo)致民主成為一種“沒(méi)有公民”的政治游戲。邁阿密《新先驅(qū)報(bào)》報(bào)道稱(chēng)，在精英和財(cái)團(tuán)控制的媒體誘導(dǎo)下，民眾已無(wú)法辨別哪些是事實(shí)真相，哪些是政治宣傳。

　　美國(guó)媒體不再是民主的“守門(mén)員”。媒體行業(yè)的“左右之爭(zhēng)”無(wú)形中加深了美國(guó)兩黨之間、精英與平民之間的隔閡與分歧，造成“左的更左”、“右的更右”，并導(dǎo)致極端思想和民粹主義在美國(guó)登堂入室。

　　韓國(guó)智庫(kù)世宗研究所刊文指出，超過(guò)80%的美國(guó)保守派選民將《紐約時(shí)報(bào)》等主流媒體報(bào)道視為虛假消息，對(duì)媒體的信任呈偏向性。選民只聽(tīng)信特定媒體，無(wú)視國(guó)家層面溝通，大喊大叫、消極黨爭(zhēng)代替了冷靜討論和共識(shí)。牛津大學(xué)－路透社新聞研究所發(fā)布《2021全球數(shù)字新聞洞察報(bào)告》指出，在對(duì)46個(gè)國(guó)家的92000名新聞消費(fèi)者調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，美國(guó)民眾對(duì)媒體的信任度排名墊底，受調(diào)查人群中僅有29%的民眾信任媒體。

　　在傳統(tǒng)媒體衰落的信息時(shí)代，社交媒體一躍成為公眾“新寵”，但也免不了復(fù)制傳統(tǒng)媒體被大資本和利益集團(tuán)控制的老路。社交媒體公司為了賺取流量，利用算法為用戶編織起“信息繭房”，對(duì)提供的極端內(nèi)容不加管控，從而導(dǎo)致使用者日益自我固化，身份政治和民意撕裂更加嚴(yán)重。

　　2021年10月，前臉書(shū)公司員工豪根公布了數(shù)萬(wàn)份關(guān)于臉書(shū)公司內(nèi)部運(yùn)作的爆炸性文件。豪根向美國(guó)哥倫比亞廣播公司透露，臉書(shū)公司為了保持用戶粘度，不惜犧牲公眾利益而攫取利潤(rùn)。臉書(shū)平臺(tái)是社會(huì)極端分子的主要陣地，充斥著仇恨言論、虛假信息和錯(cuò)誤信息，而只有3%至5%的仇恨以及約0.6%的暴力和煽動(dòng)性言論得到管控。

　　（三）輸出所謂民主產(chǎn)生惡果

　　美國(guó)政府不顧世界上不同國(guó)家和地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和歷史文化方面存在的巨大差異，將自己的政治制度和價(jià)值理念強(qiáng)加于人，推行“民主改造”，策劃“顏色革命”，肆意干涉他國(guó)內(nèi)政，甚至顛覆他國(guó)政權(quán)，造成災(zāi)難性后果。美國(guó)按照自己的形象塑造其他國(guó)家、“輸出民主”的行為本身就不民主，從根本上違背了民主的核心價(jià)值理念。美式民主嫁接之地，不但沒(méi)有產(chǎn)生“化學(xué)反應(yīng)”，反而引發(fā)“水土不服”，導(dǎo)致許多地區(qū)和國(guó)家深陷動(dòng)蕩、沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭。

　　1、“顏色革命”危害地區(qū)和國(guó)家穩(wěn)定

　　美國(guó)慣于打著所謂“民主價(jià)值”的旗號(hào)，大肆干涉別國(guó)內(nèi)政、甚至策動(dòng)政權(quán)更迭、扶持親美政府。前美國(guó)中央情報(bào)局高官曾宣稱(chēng)“把人們塑造成為我們需要的樣子，讓他們聽(tīng)我們的。只要把腦子弄亂，我們就能不知不覺(jué)改變?nèi)藗兊膬r(jià)值觀念，并迫使他們相信一種經(jīng)過(guò)偷換的價(jià)值觀念”。美國(guó)前國(guó)務(wù)卿蓬佩奧曾公開(kāi)表示：“我曾擔(dān)任美國(guó)中央情報(bào)局局長(zhǎng)。我們?nèi)鲋e、我們欺騙、我們偷竊。我們還有一門(mén)課程專(zhuān)門(mén)來(lái)教這些。這才是美國(guó)不斷探索進(jìn)取的榮耀。”

　　美國(guó)已形成了一整套實(shí)施“和平演變”的套路：首先借所謂“文化交流”、經(jīng)濟(jì)援助、控制輿論等方式，為發(fā)動(dòng)“顏色革命”制造輿論氛圍，盡量夸大現(xiàn)政權(quán)的錯(cuò)誤、弊端，以激起群眾的不滿和反政府情緒；同時(shí)，向民眾灌輸美國(guó)的價(jià)值觀，使人們認(rèn)同美國(guó)的經(jīng)濟(jì)政治制度；培養(yǎng)大量非政府組織，全方位培訓(xùn)反對(duì)派領(lǐng)導(dǎo)人，抓住重要選舉或突發(fā)事件的時(shí)機(jī)，通過(guò)各種街頭政治活動(dòng)，推翻當(dāng)?shù)卣��?quán)。

　　歷史上，美國(guó)借“推廣民主”之名在拉美推行“新門(mén)羅主義”，在歐亞地區(qū)煽動(dòng)“顏色革命”，在西亞北非國(guó)家遙控“阿拉伯之春”，給多國(guó)帶來(lái)混亂和災(zāi)難，嚴(yán)重?fù)p害世界和平、穩(wěn)定和發(fā)展。

　　在拉美和加勒比地區(qū)，“美式民主”的美顏濾鏡早已破碎，美國(guó)“民主典范”的自我表演充滿了尷尬。1823年，美國(guó)發(fā)表“門(mén)羅宣言”，宣稱(chēng)“美洲是美洲人的美洲”，鼓噪“泛美主義”。此后，美國(guó)無(wú)數(shù)次打著“傳播民主”的旗號(hào)，對(duì)拉美和加勒比地區(qū)進(jìn)行政治干涉、軍事介入和政權(quán)顛覆。無(wú)論是敵視封鎖社會(huì)主義古巴近60年，還是顛覆智利阿連德政府等，都是“順我者昌，逆我者亡”的霸權(quán)行徑。

　　2003年起，東歐、中亞地區(qū)接連發(fā)生格魯吉亞“玫瑰革命”、烏克蘭“橙色革命”和吉爾吉斯斯坦“郁金香革命”。美國(guó)國(guó)務(wù)院公開(kāi)承認(rèn)在這些“政權(quán)更迭”中發(fā)揮了“中心作用”。2020年10月，俄羅斯對(duì)外情報(bào)局披露美國(guó)計(jì)劃在摩爾多瓦掀起“顏色革命”。

　　始于2010年的“阿拉伯之春”造成整個(gè)中東地區(qū)的強(qiáng)烈震蕩，而美國(guó)在其中扮演著幕后“操盤(pán)手”的重要角色。2011年《紐約時(shí)報(bào)》披露，少數(shù)由美國(guó)政府資助的核心組織正在“專(zhuān)制的”阿拉伯國(guó)家推廣民主。參與“阿拉伯之春”的若干組織和個(gè)人曾從美國(guó)“國(guó)際共和研究所”“國(guó)際事務(wù)民主協(xié)會(huì)”和“自由之家”獲得培訓(xùn)和資助。埃塞俄比亞非洲和國(guó)際事務(wù)專(zhuān)家穆斯塔法·阿哈馬迪在“金字塔在線”網(wǎng)站發(fā)表文章《應(yīng)許之地》指出，埃及人民在奧巴馬“現(xiàn)在就意味著現(xiàn)在”的口號(hào)煽動(dòng)下推翻了穆巴拉克，但埃及人民也因政局變動(dòng)付出了沉重代價(jià)。美國(guó)的所作所為使阿拉伯人民認(rèn)識(shí)到，美國(guó)希望將一種刻板的民主模式強(qiáng)加于阿拉伯人，而不管他們的意愿如何。

　　環(huán)顧被美國(guó)強(qiáng)行“推銷(xiāo)”價(jià)值觀的國(guó)家，真正的民主、自由、人權(quán)不見(jiàn)蹤跡，持久混亂、發(fā)展停滯和人道主義災(zāi)難卻隨處可見(jiàn)。美國(guó)對(duì)多國(guó)的價(jià)值觀輸出，阻斷了這些國(guó)家正常的發(fā)展進(jìn)程，阻礙了這些國(guó)家探索適合本國(guó)國(guó)情的發(fā)展道路和模式，給當(dāng)?shù)貛��?lái)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的強(qiáng)烈動(dòng)蕩，毀滅了一個(gè)個(gè)曾經(jīng)美好的家園，滋生恐怖主義等長(zhǎng)期后患，威脅和破壞地區(qū)乃至全球安全。正如法國(guó)《大晚報(bào)》所指出的，“民主”在美國(guó)手中早已成為對(duì)異見(jiàn)國(guó)家的“大規(guī)模殺傷性武器”。

　　美國(guó)在評(píng)價(jià)國(guó)內(nèi)外民主方面秉持不同標(biāo)準(zhǔn)，是褒是貶由美國(guó)自說(shuō)自話、隨心所欲。2021年1月6日，美國(guó)發(fā)生沖闖國(guó)會(huì)山事件后，有位美國(guó)政客將其比作“9·11”恐怖襲擊，聲稱(chēng)這是對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)、憲法和民主“可恥的攻擊”。但諷刺的是，2019年6月，此人卻將發(fā)生在香港立法會(huì)的暴力示威活動(dòng)描繪成“一道美麗的風(fēng)景線”，并對(duì)暴徒展現(xiàn)出的“勇氣”大加贊賞，暴露出赤裸裸的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。

　　2、強(qiáng)推所謂民主造成人道悲劇

　　美國(guó)強(qiáng)制輸出所謂民主，釀成多國(guó)人道災(zāi)難。美國(guó)發(fā)動(dòng)長(zhǎng)達(dá)20年的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)讓阿富汗?jié)M目瘡痍，民生凋敝。據(jù)統(tǒng)計(jì)，總共47245名阿富汗平民以及6.6萬(wàn)至6.9萬(wàn)名與“9·11”事件無(wú)關(guān)的阿富汗軍人和警察在美軍行動(dòng)中喪生，1000多萬(wàn)人流離失所。阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)毀壞阿經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)，讓阿富汗人民一貧如洗。

　　2003年，美國(guó)以所謂伊拉克持有大規(guī)模殺傷性武器為由，對(duì)伊拉克發(fā)動(dòng)軍事打擊。戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致的平民死亡人數(shù)有20萬(wàn)至25萬(wàn)人，其中美軍直接致死的超過(guò)16000人，并造成100多萬(wàn)人無(wú)家可歸。美軍還嚴(yán)重違反國(guó)際人道主義原則，頻頻制造“虐囚”事件。時(shí)至今日，美國(guó)也拿不出所謂“伊拉克持有大規(guī)模殺傷性武器”的證據(jù)。

　　2016年至2019年，敘利亞有記載死于戰(zhàn)亂的平民達(dá)33584人。其中，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)軍轟炸直接致死3833人，有半數(shù)是婦女和兒童。美國(guó)公共電視網(wǎng)2018年11月9日?qǐng)?bào)道，僅美軍對(duì)拉卡市發(fā)動(dòng)的所謂“史上最精確的空襲”，就導(dǎo)致1600名敘平民被炸死。

　　2018年，美國(guó)以“阻止敘利亞政府使用化學(xué)武器”為由，再次對(duì)敘展開(kāi)空中打擊。但后來(lái)所謂敘利亞政府使用化學(xué)武器的證據(jù)，被證明只不過(guò)是美國(guó)等國(guó)情報(bào)部門(mén)資助的“白頭盔”組織自編自演的擺拍視頻而已。

　　3、濫用制裁破壞國(guó)際規(guī)則

　　單邊制裁是美國(guó)的對(duì)外大棒。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)濫用自身金融霸權(quán)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，頻頻采取單邊霸凌行徑。美國(guó)制訂了《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》《全球馬格尼茨基人權(quán)問(wèn)責(zé)法》《以制裁反擊美國(guó)敵人法》等國(guó)內(nèi)惡法并炮制了一系列行政令直接對(duì)特定國(guó)家、組織或個(gè)人進(jìn)行制裁，以“最低聯(lián)系原則”“效果原則”等模棱兩可的規(guī)則任意擴(kuò)大美國(guó)內(nèi)法管轄范圍，還濫用國(guó)內(nèi)司法訴訟渠道對(duì)其他國(guó)家實(shí)體和個(gè)人搞“長(zhǎng)臂管轄”，其中最典型的案例就是“阿爾斯通案”和“孟晚舟案”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，特朗普政府累計(jì)實(shí)施逾3900項(xiàng)制裁措施，相當(dāng)于平均每天揮舞3次“制裁大棒”。截至2021財(cái)年，美凈制裁實(shí)體和個(gè)人高達(dá)9421個(gè)，較2000財(cái)年增長(zhǎng)933%。美實(shí)施非法單邊制裁與“長(zhǎng)臂管轄”，嚴(yán)重?fù)p害他國(guó)主權(quán)安全，嚴(yán)重影響有關(guān)國(guó)家國(guó)計(jì)民生，嚴(yán)重違反國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則。

　　2021年以來(lái)，美對(duì)外制裁沒(méi)有收手。美國(guó)政府聯(lián)合歐洲盟國(guó)加大對(duì)俄羅斯遏制打壓，以納瓦爾內(nèi)事件、俄對(duì)美網(wǎng)絡(luò)攻擊、干預(yù)美大選等為由對(duì)俄實(shí)施全面制裁，并發(fā)動(dòng)外交戰(zhàn)，驅(qū)逐俄外交人員。在“北溪-2”天然氣管道項(xiàng)目和數(shù)字稅等問(wèn)題上，美國(guó)制裁歐洲盟友也毫不客氣。自中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議生效以來(lái)，美國(guó)不斷對(duì)華采取打壓遏制措施，將940多個(gè)中國(guó)實(shí)體和個(gè)人列入各類(lèi)限制清單。根據(jù)美財(cái)政部外國(guó)資產(chǎn)控制辦公室數(shù)據(jù)，截至10月19日，美制裁含香港、澳門(mén)在內(nèi)的中國(guó)實(shí)體和個(gè)人數(shù)量達(dá)391個(gè)。

　　美國(guó)塔夫茨大學(xué)教授、布魯金斯學(xué)會(huì)高級(jí)研究員丹尼爾·德雷茲納今年9月在《外交》雜志發(fā)表文章，批評(píng)美國(guó)歷屆政府將制裁作為解決外交問(wèn)題的首選方案，非但起不到效果，還造成人道主義災(zāi)難，稱(chēng)“美利堅(jiān)合眾國(guó)”已成為“制裁合眾國(guó)”。

　　美國(guó)實(shí)施單方面制裁，持續(xù)嚴(yán)重侵犯本國(guó)及他國(guó)人民的人權(quán)。其中最?lèi)毫拥睦�子就是�?duì)古巴持續(xù)實(shí)施封鎖。60多年來(lái)，美國(guó)罔顧聯(lián)合國(guó)大會(huì)的多項(xiàng)決議，基于通過(guò)禁運(yùn)政策和《托里切利法》《赫爾姆斯-伯頓法》等國(guó)內(nèi)法構(gòu)筑起針對(duì)古巴的全面封鎖體系，實(shí)施了現(xiàn)代歷史上持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)、程度最嚴(yán)厲的系統(tǒng)性貿(mào)易禁運(yùn)、經(jīng)濟(jì)封鎖和金融制裁，嚴(yán)重?fù)p害古經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，令古蒙受直接經(jīng)濟(jì)損失逾千億美元。

　　自上世紀(jì)70年代末，美國(guó)對(duì)伊朗開(kāi)始了長(zhǎng)期封鎖和制裁。40多年來(lái)，美單邊制裁力度和頻度不斷加大，逐步形成以金融、貿(mào)易、能源和實(shí)體個(gè)人等多領(lǐng)域制裁為主要手段的嚴(yán)密體系，對(duì)伊朗施加全方位、多管齊下的制裁壓力。2018年5月，美國(guó)政府單方面退出伊朗核問(wèn)題全面協(xié)議，隨后重啟并新增一系列對(duì)伊制裁。許多國(guó)家和相關(guān)實(shí)體被迫放棄與伊合作，大批國(guó)外石油企業(yè)陸續(xù)撤出伊，伊制造業(yè)難以正常運(yùn)行，經(jīng)濟(jì)增速下滑，同時(shí)造成通脹高企、貨幣大幅貶值。

　　美國(guó)還對(duì)白俄羅斯、敘利亞、津巴布韋等國(guó)實(shí)施多年制裁，加大對(duì)朝鮮、委內(nèi)瑞拉等國(guó)“極限施壓”。

　　4、“民主燈塔”招致全球批評(píng)

　　全球民眾的眼睛是雪亮的，對(duì)于美國(guó)民主存在的種種缺陷、美國(guó)輸出“民主價(jià)值觀”的虛偽性以及美借民主之名在全球橫行霸道看得一清二楚。

　　俄羅斯外交部發(fā)言人指出，美國(guó)早已習(xí)慣于自詡為“世界民主燈塔”，要求別國(guó)人道對(duì)待和平請(qǐng)?jiān)福�但在自己�?guó)內(nèi)卻采取截然相反的做法，美國(guó)根本不是照亮民主的燈塔。美國(guó)政府首先應(yīng)傾聽(tīng)本國(guó)民眾呼聲，不要一邊在國(guó)內(nèi)搞“獵巫行動(dòng)”，一邊還道貌岸然地大談別國(guó)人權(quán)問(wèn)題。美國(guó)在人權(quán)和公民自由問(wèn)題上根本沒(méi)資格對(duì)別國(guó)指手畫(huà)腳。

　　2021年5月，德國(guó)民調(diào)機(jī)構(gòu)拉塔納和由北約前秘書(shū)長(zhǎng)、丹麥前首相拉斯穆森創(chuàng)建的民主國(guó)家聯(lián)盟基金會(huì)在53個(gè)國(guó)家對(duì)5萬(wàn)多人進(jìn)行的“2021年民主認(rèn)知指數(shù)”調(diào)查結(jié)果顯示，44%的受訪者擔(dān)心美國(guó)對(duì)本國(guó)民主構(gòu)成威脅，50%的美國(guó)受訪者擔(dān)心美國(guó)是非民主國(guó)家，59%的美國(guó)受訪者認(rèn)為美國(guó)政府只代表少數(shù)集團(tuán)利益。

　　2021年6月，英國(guó)倫敦大學(xué)政治學(xué)副教授克拉斯在《華盛頓郵報(bào)》發(fā)表文章《美國(guó)民主失靈令世界震驚》。文章援引的皮尤民調(diào)顯示，美國(guó)不再是“山巔之城”，美多數(shù)盟友將美國(guó)民主視為“破碎的過(guò)往”，新西蘭、澳大利亞、加拿大、瑞典、荷蘭和英國(guó)分別有69%、65%、60%、59%、56%和53%的民眾認(rèn)為美國(guó)政治體制運(yùn)行得不太好或者很不好。法國(guó)、德國(guó)、新西蘭、希臘、比利時(shí)、瑞典等國(guó)均有超過(guò)四分之一的民眾認(rèn)為“美國(guó)從來(lái)都不是民主典范”。

　　民調(diào)機(jī)構(gòu)“歐盟觀點(diǎn)”發(fā)布的報(bào)告顯示，歐盟對(duì)美國(guó)制度的信心下滑，52%的人認(rèn)為美國(guó)民主制度無(wú)效，這一比例在法國(guó)和德國(guó)分別為65%和61%。

　　2021年9月，英國(guó)知名學(xué)者馬丁·沃爾夫在《金融時(shí)報(bào)》發(fā)表文章《美國(guó)民主的奇異消亡》指出，美國(guó)的政治環(huán)境已走到快無(wú)法挽回的程度，民主共和國(guó)進(jìn)一步向?qū)Ｖ浦髁x轉(zhuǎn)變。

　　2021年11月，瑞典智庫(kù)“國(guó)際民主及選舉協(xié)助研究所”發(fā)布年度報(bào)告《2021年全球民主現(xiàn)狀》，將美國(guó)首次列入“退步的民主國(guó)家名單”。該組織秘書(shū)長(zhǎng)表示，美國(guó)民主狀況明顯惡化，體現(xiàn)為對(duì)可信的選舉結(jié)果提出質(zhì)疑的趨勢(shì)愈發(fā)明顯、對(duì)參與選舉的壓制以及日益嚴(yán)重的極化現(xiàn)象。

　　印度政治活動(dòng)家亞達(dá)夫指出，美國(guó)并非“民主典范”，世界認(rèn)識(shí)到美式民主急需自我反思，美國(guó)需向其他民主國(guó)家學(xué)習(xí)。墨西哥《進(jìn)程》雜志評(píng)論稱(chēng)，在看似民主自由的表象下，美國(guó)民主制度存在巨大缺陷。南非比勒陀利亞大學(xué)政治學(xué)系高級(jí)講師姆貝特在《郵衛(wèi)報(bào)》上撰文稱(chēng)，自由和公平選舉的許多標(biāo)志，比如普遍的選民名冊(cè)、集中的選舉管理、統(tǒng)一的規(guī)則和條例，其實(shí)在美國(guó)系統(tǒng)中是缺失的。非洲人所接受民主培訓(xùn)中的良好選舉行為在美國(guó)從未存在。

　　結(jié)束語(yǔ)

　　山巔之城的美國(guó)，燈塔效應(yīng)不再。

　　——《以色列時(shí)報(bào)》

　　當(dāng)下的美國(guó)，對(duì)內(nèi)應(yīng)切實(shí)保障民眾的民主權(quán)利、完善自身民主制度，對(duì)外應(yīng)承擔(dān)更多的國(guó)際責(zé)任，提供更多的公共產(chǎn)品，而不是對(duì)內(nèi)只講程序民主、形式民主而忽視實(shí)質(zhì)民主和結(jié)果民主，對(duì)外將美式民主強(qiáng)加于人，以價(jià)值觀為手段劃分陣營(yíng)，打著民主的旗號(hào)行干涉、顛覆、侵略之實(shí)。

　　當(dāng)前，國(guó)際社會(huì)正在應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩、氣候變化危機(jī)等全球性緊迫挑戰(zhàn)。面對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，誰(shuí)都無(wú)法獨(dú)善其身，團(tuán)結(jié)合作是最有力的武器。把民主一元化、絕對(duì)化、工具化、武器化，人為制造集團(tuán)政治和陣營(yíng)對(duì)立，這與同舟共濟(jì)的精神背道而馳。

　　各國(guó)應(yīng)該超越不同制度分歧，摒棄零和博弈思維，踐行真正的多邊主義，弘揚(yáng)和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類(lèi)共同價(jià)值，相互尊重、求同存異、合作共贏，共同構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體。

分享讓更多人看到