“跨越式”發展勢不可擋

中國不應自絕于學術開放進程

OA期刊在過去數年間取得的“跨越”式發展，似乎誰都想從里面分得一杯羹。“但一些無德出版商忽視學術規范，隨意發表任何交足費用的論文，負責任的同行已經列舉了出了無良出版社名單。”牛登科表示。

2009年開始，美國知名教授Jeffrey Beall涉足學術開放存取出版的問題研究，近年來不斷更新開放存取期刊出版社的黑名單，提醒作者謹慎投稿和參與編輯或編委。2013年10月14日更新的黑名單包括439家期刊/出版社。

開放存取期刊出版社黑名單。

OA期刊的發展速度，并沒有因為質疑聲音的產生而減慢。來自Web of Science中的全球作者的發文情況表明，2015年全球共發文1,957,360篇，其中OA期刊發文234,089篇，占總發文量的12%，較2014年的10.5%有所增加。

“OA期刊的發展是大江東流，無法阻擋的。完全不接受它或者忽視它，肯定是不行的。”喻海良估計，再過20年，OA期刊所占的份額可能會超過50%。

牛登科也看好OA期刊的發展前景，“‘灌水’期刊不可能在學術界建立威望，不可能通過學術界對學術期刊的過濾機制，如SCI的期刊篩選，而中國科研人員非常看重投稿期刊是否被SCI收錄。今后估計隨著開放存取的普及，SCI等期刊評價體系作用會進一步加強。”

在OA期刊發展過程中，來自中國的論文數量龐大，而這一重要的影響因素不可忽視。喻海良曾無意中發現兩個不是很有名的期刊，中國作者發文居然均超過1000篇，于是整理出10個中國作者發文超過60%的國外OA期刊。

中國作者發文超過60%的國外OA期刊。

他舉例，“《Advanced Science Letters》（ASL）和《Materials Research Innovations》（MRI）這兩個期刊曾經大肆在中國淘金。ASL這個期刊在2011年被SCI收錄671篇論文，其中491篇為中國作者發表；MRI在2015年上半年被SCI收錄566篇論文，其中491篇為中國作者發表。中國作者貢獻率分別為73%和86%。最終的結局是這兩個期刊被SCI數據庫剔除。”

“再看上面整理的這10個期刊，現在中國作者貢獻率已經超過了60%，有好幾個已經超過70%。如果再不認真對待這個現象，這些期刊可能會倒霉了，徹底從SCI數據庫中剔除出局，”喻海良表示。

杭渤認為，國內向國外這些OA期刊大量投稿，一方面是因為其廣大英文讀者群、國內科技水平提高、與國際同行接軌、在國內不需要訂閱相應的期刊等；二是因為國內對影響因子的片面追求或規定而造成的。在國內雜志沒有或具很低影響因子的情況下，大家都投稿于國外那些名聲不錯、影響力或影響因子高的期刊，尤其是OA類，而不太會考慮版面費；最后一點是近年來國外OA期刊數量的快速增加。

談到國內OA期刊的發展，武夷山指出，目前中國幾乎沒有真正的OA期刊，雖然某些紙質期刊也把內容全部放到網上去供讀者免費閱讀，但“純粹”的OA期刊應該是只出電子版，而不出紙版，兩者都出則成本太高了。問題在于，中國科技學術期刊的刊號太難審批了，經審批的純電子版期刊迄今很少。

2014年，中國中科院和國家自然科學基金委員會發布了類似歐美的強制性OA政策，這是中國開放存取發展的里程碑。中科院的CAS IRGrid 和自然科學基金委新近上線的機構庫也是頗為令人矚目的OA實踐。

“美國作者發表的開源期刊，基本上都是國際知名主流開源期刊，這毋庸置疑值得我們反思。《PLOS ONE》《Scientific Reports》是世界主流開源綜合期刊，《Optics Express》《Nucleic Acids Research》《Cell Reports》《eLife》都是各自專業領域內一流期刊，而中國則有大量質量一般的OA期刊。”喻海良表示。

澳大利亞南昆士蘭大學數字未來研究所研究員任翔認為，中國學界、出版業、政府和公眾達成廣泛共識尚需時日，在實踐中大規模實現OA仍不乏阻力。中國學術出版界需要了解歐美OA的發展，積極融入全球學術出版體系。

哲學泰斗馮友蘭曾提出“叫現代學術說中國話”這一說法，為日后學術發展留下了很大的闡釋空間，也包含著中國學術國際化的多重境界。而由技術發展所帶來的學術開放性，不斷地推動著人類文明的普及和進步，中國也不應自絕于這一進程。

分享讓更多人看到